您讲的第二个问题再重复一下好吗?

　　提问：咱们成为CFIUS诉讼的第一人，您觉得我们站出来的勇气到底是什么支撑我们，为什么其他国家都没有人起诉?

　　夏廷康：这要分几方面讲。第一方面，我是不能确切的知道为什么其他国家或者其他的公司在遇到CFIUS类似问题的时候他们放弃的最核心的理由或者最关键的是怎么做出决策的，我是不确定的，但是可以想第一和CFIUS，以及美国政府就721法条要做出司法挑战难度确确实实是比较大的。刚才我们也简单的提到，第一，721法条本身有这个明确的条款规定，总统一旦依据721法条做出了相关的决定，以及他做决定的依据和理由是不受司法审查的，法律已经明文规定了不受司法审查，你再去挑战，那么难度是很大的。

　　第二，刚才也已经提到美国是一个共同法或者是案例法国家，对法条的解释要通过案件的积累来表明究竟法条，比如721法条或者一个法律它真实的意义是什么，是通过案件来说明的，这里没有相关案件的时候，你等于在黑暗中摸索，在黑暗中摸索我是说那你就是谁愿意当第一个吃螃蟹的人。第一不但要有勇气，第二，还要愿意付这个成本。我觉得成本的考虑也是一个。第三，就是有没有案例来做法律上的支撑。这个难度是比较大的。

　　对三一而言，三一这个项目，向在和吴总，包括梁董事长他们多次讲过，他们当时做出这个决定很重要的一点就是他们自己内心知道他们没有做，而且也不会做去伤害美国国家安全的事情。要把所谓CFIUS的决定和奥巴马的决定，要把有可能伤害美国安全的帽子盖在有志成为全球性顶尖企业的三一集团而言，它是不愿意，不可承受之重，它要拒绝这个帽子。所以，它是为了公司的长远发展做出的，我认为他们做出了这样的决定。我刚才已经表达过，我觉得公司集团的领导，做这个决定和领导的特质还是相关的，有的时候像我的特性可能就是息事宁人，可能集团的领导，三一能够在二十多年发展到世界五百强，它一定有自己的过人之处，我要讲的历史常常给了三一集团这样一个亮剑或者PK的机会。谢谢。

　　贾秀东：这个地区是一个开放的地区，是俄勒冈州为了发展经济，通过参政两院在国会的代表争取到的一个权利，在那个地区有很多的外国企业，三一只是其中之一，唯一不同的是三一的身份是中国企业。

　　向文波：希腊一家公司已经拿到所有的批准，也有外国的企业在同一个地方建了分场，我们不过是从别人的手里购买了这个投资的许可。CFIUS否定了多少国家的投资案，在我的概念里，这个请教专家，外国投资审查委员会，主要是针对国家安全审查，首先审查的是对美国存在敌意的国家，或者美国认为它存在敌意的国家，2005年的时候有个凯雷收购这个事情，我当时反对，里面就涉及到美国外国投资审查委员会，你们现在可以查词条，外国投资审查委员会，当时成立这个委员会的主要目的主要针对中国。为什么很多人没起诉?也是中国人做事儿的方式，中国人做事儿的方式一个是息事宁人，另外就是私了。谈到这个方式，网上老有人在写一些东西，向文波你算什么，你在美国敢起诉奥巴马，你在中国敢起诉一个村长吗?等等，这类问题很多。我现在不想对中国与美国的法律体系做什么评价，也不想在这里对我们法制建设过程中所存在的问题做任何的辩解，但是客观上讲，每一个国家因为历史不同，文化不同，发展阶段不同，处理问题和矛盾的方式是不同的。比如中国，中国在几千年里，我们的国法、家法，还有不成文的法律，民间的协调是中国几千年来解决内部矛盾的一种方式，这种方式可能已经深深的植入到了中国人的思维和行为模式里。我们要完全解决它这是不现实的。另外，我们自己这种方式也有它的好处。我讲个亲身的经历，我在美国一个同事他因为离婚打一场官司，后来他跟我讲我真不该打这场官司，两口子一气之下为了家里屈指可数的财产闹到了法庭，结果一打这个官司不得了了，首先是拿律师费，第二个是没完没了的到法庭，到律师那里沟通，要搞这些事情，后来他发现得不偿失，打回来的钱还不够支付律师费。另外，耗费了大量的时间。中国有些事情通过私了，也是有效的方式。所以，不同的文化背景解决问题的方式是不同的。在美国我们完全以美国方式解决这个问题，在中国可以以中国方式解决这个问题，我们不能让美国人按中国人的方式解决美国的问题，也不能让中国人以中国人的方式解决美国的问题，这个问题要这么看。当然，我也希望中国的法制能进一步完善，我觉得美国的经验值得我们借鉴。中国人应该有这个胸怀去学习人类文明进步的所有成果，我们不能讲我们什么都是对的，别人都不对的，我们也不能讲别人都是对的，我们什么都不对，我们要吸取人家的长处，但是也不要把自己说的一无是处，我在这里顺便把这个问题跟大家解释一下。并不是没胆量起诉村长，是因为没必要起诉村长，村长没惹我，都很支持，起诉干嘛呢?谢谢。

　　提问：想请问牛新春先生，通过三一诉讼案，谈一谈美国政府和美国人的安全观，对于中国国家产业安全您有怎么样的看法和建议?三一诉讼案后续您的建议是?谢谢。

　　牛新春：谢谢你提的问题，第一，我不想谈具体的案子，因为我不是做这个案子研究的。第二，我想谈几个关于事实的判断。你谈的关于美国国家安全问题，在美国国家安全是一个很重要的问题，在任何一个国家国家安全都很重要，但是国家安全不是美国唯一的重要的，我们知道美国立国有几个原则，什么民主、法制、自由，国家安全和美国立国的基本原则之间的关系是什么样的呢?是很复杂的，这些基本立国的原则在国家安全面前并不是绝对优先的，他们之间的关系是经常变化，保持一个动态的平衡的，正是因为有了这个关系，从政治的角度来看，三一才有可能起诉奥巴马政府。如果说美国立国的这几个原则是绝对优先的，三一不需要起诉，三一的财产受到侵害。它的关系在于相互之间是冲突的，并且经常的在变化，在“9·11”事件之后，差不多有十年的时间，美国政府非常重视国家安全，个人的权利，私人财产受到很大的侵害，在那段时间里，为了国家安全可以阻止外国的投资，像三一这样发生了很多，但是最近两三年这个势头又慢慢回来了，我们立国的基本原则受到损害了。所以，最近两三年，要把这个纠正过来，最近两三年很多人又起诉美国政府，三一正好赶在这个浪潮里，赶在比较好的这个潮流里了。三一是作为美国政府以国家安全来阻止一个外国企业投资，这个外国企业在美国历史上第一次起诉美国政府，你不能这样做。所以，三一这个事情是美国政治发展过程里一件事情，这个事情其实是一个政治事件，这不是一个法律的事件，不是一个经济的事件。为什么这样呢?把这个搁到中美关系里，刚才谈国家安全，国家安全在中美关系，特别是中美经济关系它的作用是怎么样的，对我们企业的影响是什么样的?有三点。